Дело в том, что в современном мире нет и не может быть единого однозначно правильного мнения по любому вопросу или теме. Всегда обязательно будет много мнений, при этом все они будут верны по-своему. На основе мнений, опыта уже внедренных продуктов мы получаем некое множество практических решений, которые можно и нужно развивать. Это не означает, что данные решения можно автоматически копировать и применять в каждом конкретном случае, но они могут и должны быть использованы как шаблоны, чтобы лишний раз не изобретать велосипед.
Что касается темы разговора, то это очень масштабный вопрос, который не раскрыть в одной статье, поэтому я бы предложил сделать серию статей. Так можно будет шире охватить тему, а также получить возможность изучить мнения и отзывы читателей.
К сожалению, на сегодняшний день цифровые технологии в Узбекистане находятся на стадии информатизации, которая включает в себя оснащение рабочих мест компьютерами, создание инфраструктуры, попытки автоматизации производственных процессов и т. п. Причем это относится как к государственному сектору, так и частному.
Как пример приведу недавний случай из жизни. Две недели назад я должен был лечь в больницу на лечение. Одним из требований больницы было предоставление флюорографии, за которой я обратился в свою поликлинику. Так как это был мой первый после переезда визит к участковому врачу, то она спросила, для чего мне нужна флюорография. Узнав о моей болезни, врач порекомендовала после лечения принести выписку из больницы, дав при этом направление на флюорографию. Теперь внимание: в кабинете флюорографии установлена современная система с компьютерным управлением, но заключение врач дает в виде бумажки с отпечатком силуэта легких с записью о состоянии моего здоровья. При этом в его компьютере остаются данные о пациенте. А как было бы прекрасно, если б к этим данным мог иметь доступ и участковый врач, и врач из больницы… Но пока этого нет, потому что ни в поликлинике, ни в больнице нет инфраструктуры, которая позволяла бы обмениваться информацией, в том числе с учетом обеспечения мер безопасности и ограничений по доступу – медицинские записи это в первую очередь конфиденциальная информация. В самой больнице тоже все интересно устроено. В приемном покое ваши данные записывают в компьютер, где установлена специальная версия программы 1С для клиник, но дальше вы путешествуете по кабинетам с бумажной анкетой, и врачи вынуждены дублировать записи и на компьютере, и вручную в вашей анкете, а также в своем журнале по учету пациентов. Вы можете себе представить, насколько более точно и легко было бы для врачей ставить диагноз и назначать лечение, если бы они имели полный доступ ко всей истории пациента – чем болел, что назначали, какие были анализы и т. п. И так, к сожалению, дела обстоят не только в этой сфере.
Возможным исключением являются операторы мобильной связи, но это скорее влияние самой модели бизнеса, полученной от материнских компаний. Однако даже в этой сфере бизнеса, как признаются сами сотрудники компаний, можно сделать больше и лучше – где-то автоматизировать рутинные операции, где-то повысить эффективность, конкурентоспособность и т. д.
Совсем недавно у меня состоялся следующий разговор с моим очень хорошим другом:
Я: «Ты понимаешь, почему у нас не «взлетает» этот проект, при том, что он очень востребован и мог бы сильно помочь и частным лицам, и бизнесу?»
Друг: «Да скорее всего это связано с тем обстоятельством, что, несмотря на наличие законодательства в области электронной коммерции, есть некие подзаконные акты, которые не приведены в соответствие с законодательством, что нам очень сильно мешает».
Я: «А по-моему, у нас не взлетает не только или не столько из-за этого, а по причине того, что у электронного здания нет фундамента – системы идентификации и аутентификации юридически значимой ЭЦП (электронно-цифровой подписи). Вспомни, я тебе много раз говорил о запросах из разных бирж с одной настоятельной просьбой: дайте нам юридически значимую ЭЦП, и тогда у нас будет и сделок регистрироваться больше, и оборот повысится, и порядка больше будет».
Друг: «Ты не прав, у нас есть закон об ЭЦП, соответственно, что бы ты ни говорил, есть и юридически значимая электронная подпись».
Я: «Но ты же понимаешь, что наличие закона еще не означает, что у нас есть реально действующая юридически значимая ЭЦП. Помимо этого, у нас не реализованы механизмы, по которым эта подпись может считаться полноценной заменой живой подписи и «мокрой печати» на документах. Этих механизмов практически нет (сдвиги есть, но небольшие) ни в коммерческой среде, ни в юридической, ни в судебной. Фактически, документы с ЭЦП не имеют равной ценности с обычными документами. А все потому, что до конца не реализованы механизмы подтверждения и проверки полномочий и безотзывности при использовании ЭЦП. К сожалению, у нас нет фундамента, а собираемся строить очень большое здание …»
Друг: «Ты не прав, потому что этот механизм уже работает и постепенно внедряется в жизнь. Например, вся отчетность юридических лиц сдается в ГНИ в электронном виде и подписывается ЭЦП».
Я: «Я не буду спорить с тобой, но то, как реализованы на сегодняшний день схема получения ЭЦП и схема генерации закрытого ключа, не позволяет мне быть уверенным в том, что завтра система не будет скомпрометирована».
В принципе, говоря о роли цифровых технологий в современном мире, хотим мы того или нет, они все больше и шире проникают в повседневную жизнь. И цель, которая преследуется производителями, пользователями и компаниями, которые внедряют эти технологии, благая – сделать жизнь удобнее, а бизнес эффективнее и надежнее.
Я полагаю, что тут нужен системный подход. В первую очередь со стороны государства, как структуры, которая определяет правила, политику и механизмы, а технологии, в том числе и цифровые, – это всего лишь инструменты, которые должны использоваться по этим установленным государством правилам.