Основная банковская деятельность останется незаменимой в будущем. Инновации часто происходят в периферийных системах банковской деятельности. Предстоящие инновации — в облачных базовых банковских решениях и в новых архитектурах на основе микросервисов.
Редакция ICTNEWS беседует с Директором OOO Finextra Group Наргис Дустматовой.
– Как выглядит будущее банковского дела в мире и в Узбекистане?
– На наш взгляд, идея о том, что без банков будут банки, заходит слишком далеко. Мы убеждены, что через десять лет все еще будут банки. Клиенты доверяют банкам. Тем не менее, банки должны будут интегрироваться в цифровые экосистемы и процессы клиентов; это станет проще и быстрее, и будет больше вариантов самообслуживания. Мы также увидим новые бизнес-модели.
Автоматизация, обмен информацией и опыт клиентов, выходящий за рамки банковского дела, оставят свой след в банковском бизнесе в ближайшие несколько лет. Розничный банкинг превратится в невидимый процесс, который переплетается с потреблением и поддерживает потребителя в его клиентских процессах, следовательно, затрагивая и другие отрасли. Это особенно относится к области оплаты. Клиенты хотят платить за свой кофе быстро и на ходу — в идеале, даже не замечая процесс оплаты. Клиенты хотят покупать товары, а не явно использовать конкретное технологическое решение. Банки по-прежнему будут управлять счетами в будущем, но я думаю, что платежные и финансовые процессы также отойдут на второй план. Щелкай — пока у тебя есть средства для этого. Это не просто оплата и финансирование; объект инвестиций также изменится.
Рассматривая Узбекистан, мы смотрим на новых игроков, таких, как TBC BANK который может кинуть огромный вызов всем банкам на рынке. Сервис которого будет предоставлять этот Банк с учетом их опыта в других регионах, позволит улучшить качество сервиса клиентам и точно понимать своего клиента основываясь на аналитику и крупную базу данных (приобретение PAYMO).
Бизнес модель банков должна будет поменяться и от этого выиграют люди. Через пару лет мы увидим рост финансовой грамотности в Узбекистане. Многие Банки будут грамотно рассчитывать риски, оптимизировать свои активы и пассивы и вводить новые (нестандартные) пакеты продукты имея лучшую картину на своих клиентов. Мы думаем, что развитие меж ведомственных услуг и введения OPENAPI дадут толчок новым продуктам. Будут появляться больше стартапов в области работы с данными, KYC, автоматизация процессов. Скорее всего через 3-4 года придет понимание что банки и ИТ компании так же должны работать совместно в партнерстве, а не конкурировать друг с другом.
Основные банковские системы в Узбекистане и их производители
Основные банковские системы (CoreBanking) не могут следовать всем тенденциям и быть полностью реконструированными. Это означает, что производители должны больше работать с периферийными системами. Все производители, рассматриваемые до сих пор в нашем основном банковском радаре, работают над структурированием своих систем, более модульным и более открытым способом. Такая же тенденция будет наблюдаться в Узбекистане.
На нашем рынке уже есть Core-системы, которые проверены временем и были созданы под наши реалии и инфраструктуру. Но быстрый рост инноваций, заставляет развивать текущую банковскую инфраструктуру. Молодое поколение становиться все требовательней к финансовым услугам, так же присутствие новых международных игроков с лучшими технологическими решениями заставляет задумываться о трансформации и об автоматизации. Для основных производителей банковских систем (Core Banking), в Узбекистане невозможно охватить все будущие темы, используя свои собственные ресурсы. Производители должны выполнить балансирование: с одной стороны, они должны иметь стабильную работу, которая соответствует нормам. С другой стороны, они должны продвигать инновации, особенно в области взаимодействия с клиентами. Для приложений переднего плана должны быть гораздо более быстрые циклы обновления, ориентированные на конечного потребителя. С такими требованиями и адаптацией не сможет справиться одна компания. Тем не менее, основные банковские производители должны были бы взять на себя инициативу в этих инновационных темах.
– Где основные глобальные банковские производители больше всего нуждаются в улучшении?
– Наши исследования нового основного банковского радара показали, что между основными банковскими решениями отдельных производителей практически нет функциональных различий. Поэтому основная банковская система выбирается не на основе функциональных критериев, а в соответствии с такими критериями, как общая стоимость владения, репутация производителя и сообщество банков, которые уже используют программное обеспечение.
На мой взгляд, в Узбекистане, в настоящее время слишком мало думают о будущем развитии бизнес-процессов. Одно можно сказать наверняка: в цифровых экосистемах процессы клиентов должны быть охвачены целостным образом и работать интегрированным образом.
Как правило, банки не спешат реагировать на изменения клиентов и требований рынка, несмотря на растущую конкуренцию. Их нужно перевести из реактивного, в активный режим. В противном случае дефицит будет, а это приведет к большей необходимости в действиях. В то же время это делает банки уязвимыми, для более гибких конкурентов.
– Каковы основные различия между производителями банковских АБС в мире?
– Основные различия между отдельными производителями заключаются в их стратегиях. Например, некоторые производители четко придерживаются международной или глобальной стратегии. Они разработали системы, которые работают в разных часовых поясах и с разными валютами. Производителям, которые охватывают только швейцарский рынок, такие функции не нужны. Что касается нефункциональных аспектов — то есть, как они обеспечивают их непрерывную работу, обслуживание и поддержку — все производители, включенные здесь, очень хороши.
Вы можете видеть четкую ДНК отдельных производителей. Например, происхождение Avaloq в институциональном банковском деле или корни банковской системы Finnova в розничном банковском обслуживании принадлежат более мелким банкам. Теменоси Финастра заметно выросли за счет приобретений, а индийский производитель TCS и Инфосис (Infosys) , благодаря своим размерам, располагает ресурсами, чтобы заставить тысячи разработчиков работать над важной проблемой.
– Чему можно научиться у финтехов, в отношении основных банковских инноваций?
– Бизнес-модели Fintech часто основаны на решении проблем конечных потребителей. Основные банковские производители уже имеют комплексные системы и должны постоянно обновлять их и предоставлять новые функции по согласованию со своими банками-клиентами. Они привязаны к своим дорожным картам. У них также есть постоянная команда экспертов и уже существующие структуры затрат. Тогда возникает вопрос о том, должен ли основной производитель банковской системы быть нарушителем. Финтех может быть разрушительным из-за радикальной сосредоточенности, готовности идти на риск и совершенно разных структур затрат. Основные производители банковской системы не будут так сильно стремиться рисковать. Они практически системно значимы и «слишком важны, чтобы потерпеть неудачу».
Это также об основных отношениях к инновациям. Основные банковские производители и банки также должны использовать гибкость финтех в своих компаниях. Эти финтех-технологии и стартапы планируют гораздо больше в краткосрочной перспективе, и поскольку они, как правило, ориентированы на одну услугу, они более гибки и более ориентированы на рынок. Работая вместе, мы должны помнить, что не все компании выживут.
