За последние два десятилетия потребности современного спорта в применении высоких технологий значительно возросли. Такие виды спорта, как теннис, крикет или хоккей, уже не одно десятилетие успешно пользуются достижениями хайтек-индустрии, чего мы до недавних пор не могли сказать об игре миллионов, которая, казалось, отставала от жизни.
Готовность высокого начальства в спорте к техническим преобразованиям, несомненно, создает благоприятную почву для нововведений. Но что касается непосредственно «игры для джентльменов », то о консерватизме Йозефа Блаттера, бывшего президента FIFA, не слышали, наверное, только самые далекие от футбола люди. Все же, вопреки серьезному противостоянию Блаттера против внедрения технологий, «цифровая волна» накрыла один из самых зрелищных и дорогих видов спорта. И несгибаемый Блаттер капитулировал.
Мы же рассмотрим две технологические новинки, ворвавшиеся в мир футбола и внедренные в него за последние пять лет. Что же произошло в последние годы и чем может похвастаться любимая миллионами игра? Начнем, пожалуй, в хронологическом порядке – с системы автоматического определения гола Hawkеye.
ДЕБЮТ «ЯСТРЕБИНОГО ГЛАЗА»
Больше века футбол оставался «консервативным снобом» и игнорировал большинство технологических «наворотов». Если, конечно же, не принимать в расчет «бешеные мячи», на странную траекторию полета которых жаловались футболисты, испытывавшие их. Впервые о серьезной необходимости технологического апгрейда футбола заговорили в 2010 году, когда арбитр Хорхе Ларрионда не засчитал гол Фрэнка Лэмпарда в ворота сборной Германии на Чемпионате мира 2010 года. Тот матч 1/8 финала мог закончиться как угодно, сравняй тогда Лэмпард счет, но англичане, и без того не особо блиставшие на том турнире, ушли с поражением – со счетом 1:4.
Стоит ли напоминать о большом скандале, поднявшемся в футбольном мире после эпизода с судейской ошибкой Ларрионды. Даже самому юному болельщику стало понятно – судьи недостаточно «глазастые», чтобы проводить матчи без ошибок.
Судейскую ошибку признали и на самом высоком уровне, Йозефу Блаттеру
и бывшему президенту UEFA Мишелю Платини пришлось отвечать на вопросы
о планах по технологическому оснащению футбольных матчей. Но ответы
обоих чиновников звучали необнадеживающе. Если первый заявлял, что за
внедрением технических нововведений последуют длительные остановки по
ходу матчей, что, по его мнению, отрицательно скажется на зрелищности игры,
то второй считал судейские ошибки неотъемлемой частью футбола.
В то время как требовались нововведения по технической части, UEFA
ответила на критику решением добавить двух дополнительных арбитров в
судейскую бригаду. Новые судьи должны были стоять возле ворот и следить за
штрафной площадкой, чтобы помогать главному арбитру с определением взятия ворот в моментах, когда в штрафной случался «пожар» и главный рефери не мог уследить за моментом. Казалось бы, разумное решение со стороны Союза европейской футбольной ассоциации, но из-за очередного казуса, случившегося на Евро-2012, когда в матче Англия – Украина дополнительный судья не увидел гол украинского нападающего
Марко Девича, поднялась новая волна разговоров о внедрении IT в футбол.
Наконец-то более или менее ощутимую поддержку технологическая
революция в футболе получила в лице бывшего генерального секретаря FIFA
Жерома Вальке в 2012 году, который одобрительно отозвался о системе GLT
(goal line technology).
«Футбол нуждается в наиболее четкой системе на данный момент. Не
должно быть никаких ошибок, поэтому IFAB потратила два года для доведения системы до безупречности. Это как революция. Это впервые, когда такая
технология приходит в футбол, но она ограничена лишь в пределах линии
ворот. IFAB уверена, что защитила 17 правил игры. Это было их решение, и
они уверены, что их решение касается только взятия ворот. Мы должны быть
уверены лишь в том, что рефери получит информацию, пересек ли мяч линию
ворот. Только он принимает окончательное решение о взятии ворот. Технология
не должна изменить скорость, значение и дух игры. Поэтому нет никаких причин
быть против этой системы».
В итоге большая часть футбольного мира признала, что без каких-либо IT-систем в футболе не обойтись, и на Клубном чемпионате мира 2012 года в Японии система Hawkеye впервые ворвалась в футбольный мир. Не прошло и пары лет, как англичане, будучи нацией, больше других пострадавшей от судейского беспредела, ввели Hawkеye в свой внутренний чемпионат.
ВЗГЛЯД В «ГЛАЗА ЯСТРЕБА»
IFAB (International Football Association Board) – Международный совет футбольных
ассоциаций. Междуна-родная организация, занимающаяся ведением и регулированием правил игры в футболе.
Основой «ястребиного глаза» является несколько высокоскоростных камер, установленных по периметру поля. В теннисе обычно достаточно десяти камер, крикет же обходится и меньшим количеством, но в футболе их потребовалось 14 – по семь камер на ворота. Они устанавливаются в разных частях крыши стадиона, что непринципиально – если крыши нет, камеры можно установить и в других местах. Главное, чтобы у них был свободный обзор. Наряду с вычислением положения мяча
относительно ворот Hawkеye способен смоделировать все, что происходит на штрафной площадке. На самом деле для определения гола хватит и двух камер,
остальные служат определению местонахождения мяча. Когда мяч пересекает
линию ворот, часы арбитра вибрируют и появляется надпись «GOAL».
ПРОТИВНИК НЕ ДРЕМЛЕТ
Система GoalRef менее известна в мире спортивных технологий, с 2009 года используется для определения взятия ворот в гандболе. В площади ворот создается магнитное поле, а внутри мяча устанавливается микрочип. Любое изменение магнитного поля за линией ворот дает автоматический сигнал арбитру матча и означает гол.
Одобрение внедрения систем автоматического определения голов сразу же породило технологическое противостояние на перспективном рынке. На сегодня «добро» получили несколько систем – GoalRef, Hawkеye, GoalControl4D.Но основным конкурентом Hawkеye во время тестирования в Японии была система GoalRef, также получившая официальную лицензию FIFA. Эта система обходится без камер, основа ее работы – магнитное поле, создаваемое с помощью датчиков, установленных на штанге и перекладине ворот. Если мяч пересечет линию ворот, чип, оказавшись вне того самого магнитного поля, начинает реагировать, передавая сигнал часам арбитра. Создатели как одной, так и другой системы уверяют в метеонезависимости своих разработок. Сбои, впрочем, случались, но подобное сводилось к загадочным «замыканиям».
Плюсов от внедрения систем GLT, конечно, значительно больше. Они уже не раз останавливали судей от принятия неверного решения. Как один из любопытных примеров можно рассмотреть гол в кубковом матче между «Сандерлендом» и «Челси» в декабре 2013 года. Автором мяча, забитого вне поля зрения рефери, стал тот самый
Фрэнк Лэмпард, которому, видимо, судьба таким образом вернула должок за ЧМ в ЮАР.
ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ РЕФЕРИ
Магический квадрат, который чертит рефери в воздухе, – новый знак, означающий, что судья решил прибегнуть к помощи видеоповторов. Второй новинкой в футболе стал именно VAR (Video Assistant Referees). Система была протестирована на прошедшем недавно Кубке конфедераций, где зрелищную игру показали многие команды, а выиграли немцы. Очевидно, с помощью VAR планировалось избежать обсуждений всяких судейских ошибок, мол, в случае чего на видеоповторе можно
пересмотреть любой спорный эпизод. Но в результате столкнулись с похожей,
но несколько иной проблемой.
Система GoalControl-4D разработана немецкой фирмой GoalControl. Является первой системой автоматического определения голов, примененной на чемпионатах мира по футболу. Она основана на применении высокоскоростных камер, без использования чипов в мячах и тому подобных устройств.
ЧТО В ИТОГЕ ВЫШЛО
Главное– изменилось восприятие футбола, теперь выходит так, что никакой
первозданной радости по случаю гола не будет, а нужно будет подождать, пока
VARовцы подтвердят гол. Похоже, придется привыкнуть к тому, что арбитры теперь
регулярно будут «смотреть кино» во время матчей. Впрочем, по части справедливости это нововведение вполне оправдало себя на матче между сборными Чили и Камеруна. Гол Эдуардо Варгаса был забит из положения «вне игры», но его сложно было заметить, так как момент был очень динамичным. Но арбитры, внимательно пересмотрев эпизод на своих экранах, постановили: офсайд.
Ситуация здесь уникальна тем, что ни игроки, ни арбитры не могут понять, что происходит, до решения VAR. Но важно другое – снимет ли техника ответственность с судей или прибавит ее? Теперь бригада арбитров понимает, что их ошибку можно исправить, но что же теперь будет с авторитетом судьи, за который так переживают сами рефери.
Конечно, вопросов по части видеоповторов намного больше, чем в случае с
системами автоматического определения гола. В итоге ясно одно: все делается ради
справедливости. Но, гипотетически, видеоповторы лишили бы любителей футбола
многих культовых футбольных событий. Скорее всего, отменился бы гол, забитый
в финале ЧМ 1966 года, который носит имя не своего автора – Джеффа Хёрста,
а советского арбитра Тофика Бахрамова, засчитавшего этот гол. Возможно, не было
бы и «Руки Божьей» Марадоны, который, впрочем, наверное, нашел бы и другой
способ забить гол.
Очевидно, отставка бывших руководителей FIFA и UEFA несколько ускорила процесс внедрения технических новинок в футбол. Вопрос в том, станет ли лучше сам футбол? Вероятно. Ведь никто не был против оснащения автодорог камерами, и явно не жаловался на то, что движение на автодорогах станет скучным и «человечным». В игре миллионов должны побеждать команды, игравшие лучше, но отнюдь не те, кому,
хоть и непреднамеренно, симпатизирует судейская бригада арбитров.
